Στη μάχη για το Ελληνικό μπήκε δυναμικά η Περιφέρεια Αττικής, η οποία δήλωσε παράσταση ως διάδικος κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο, βάλλοντας ευθέως κατά του ΤΑΙΠΕΔ και της Lamda Development και ζητώντας την απόρριψη της σύμβασης εκποίησης των 6.000 στρεμμάτων.
Στο πολυσέλιδο υπόμνημα που κατέθεσε η Περιφέρεια διατυπώνει στέρεα νομικά επιχειρήματα για το έννομο συμφέρον που έχει αλλά και για όλα τα επίμαχα σημεία της σύμβασης, και συγκεκριμένα:
♦ Τη μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στη διαγωνιστική διαδικασία.
♦ Την τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου.
♦ Την αποτίμηση του προς αξιοποίηση ακινήτου.
♦ Τα ζητήματα κρατικών ενισχύσεων.
Η Περιφέρεια δεν στάθηκε μόνο στο ζήτημα της υποστήριξης του έννομου συμφέροντος που έχει, αλλά – όπως επισημαίνεται στο υπόμνημα – κατέθεσε τα νομικά της επιχειρήματα για όλα τα επίμαχα σημεία της σύμβασης προκειμένου να υποστηρίξει τη με αρ. 197/2014 Πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που απέρριψε τη σύμβαση πώλησης της έκτασης.
Το «Π» παρουσιάζει τα νομικά επιχειρήματα της Περιφέρειας Αττικής όσον αφορά την τροποποίηση της σύμβασης αλλά και τις έμμεσες κρατικές ενισχύσεις που προσφέρονται στον επενδυτή.
Αναφορικά με την τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου
Προφανώς η εκποίηση του συνόλου των μετοχών της Ελληνικό Α.Ε. συνιστά ουσιώδη τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου της Β’ φάσης σε σχέση με τις προβλέψεις της Α’ φάσης.
Η τροποποίηση αυτή αφενός προσφέρει υψηλότερα προσδοκώμενα κέρδη στον ανάδοχο, αφετέρου δε του εξασφαλίζει μεγαλύτερη ελευθερία, διότι η συμμετοχή του ΤΑΙΠΕΔ, άρα και του Ελληνικού Δημοσίου, στη μετοχική σύνθεση της εταιρείας με δικαίωμα αρνησικυρίας αποτελούσε εγγύηση για την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου, ιδίως όσον αφορά τα μη κερδοφόρα τμήματα του σχεδίου, π.χ. το πάρκο πρασίνου.
Τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου συνιστά και η συμμετοχή εν τέλει του Ελληνικού Δημοσίου στην κατάρτιση της σύμβασης (πράγμα που δεν προβλεπόταν στην αρχική πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος) ως εκ τρίτου συμβαλλόμενου και υπόχρεου στην καταβολή αποζημιώσεων προς τον επενδυτή και την ως άνω ΕΕΣ του, σε περίπτωση αθέτησης υποχρεώσεών του αλλά και νομοθετικών μεταβολών που σχετίζονται με την υλοποίηση του επιχειρηματικού σχεδίου αξιοποίησης των ακινήτων, σε βαθμό τέτοιο, ώστε αν ήταν γνωστό κατά τη δημοσίευση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος θα είχαν μετά βεβαιότητας συμμετάσχει στον διαγωνισμό περισσότεροι ή διαφορετικοί ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς απ’ αυτούς που έγιναν δεκτοί και προεπιλέχθηκαν.
Τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου συνιστά άνευ άλλου και η αναφερόμενη στο καζίνο αναβλητική αίρεση της σύμβασης με αρ. vii) «σε περίπτωση που το σχέδιο γενικής διάταξης του επενδυτή προβλέπει ζώνη ανάπτυξης με επιτρεπόμενη χρήση τουρισμού/αναψυχής που επιτρέπει την εγκατάσταση καζίνο στα ακίνητα, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 περ. α του ν. 4062/2012, τη θέσπιση από το Ελληνικό Δημόσιο γενικού νομοθετικού πλαισίου για τη χορήγηση αδειών λειτουργίας καζίνο και τη χορήγηση, εντός του εν λόγω πλαισίου, μέσω δημόσιου διαγωνισμού, της αναγκαίας άδειας λειτουργίας, περιλαμβάνοντας όρο που να επιβάλει στον κάτοχο της άδειας λειτουργίας την υποχρέωση να εκκινήσει τη λειτουργία εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, λαμβάνοντας υπόψη τις τεχνικές προδιαγραφές του σχεδίου γενικής διάταξης» και αυτό διότι η λειτουργία ή όχι του καζίνο μετατρέπει ουσιωδώς τη χρήση της μεγαλύτερης επιφάνειας του ακινήτου και επηρεάζει ουσιωδώς τη χρήση του υπόλοιπου, μετατρέποντάς το σε έναν πόλο χρηματοοικονομικού - ευκαιριακού τουρισμού, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Αναφορικά με το ζήτημα των κρατικών ενισχύσεων (παραβίαση άρθρου 107
επ. της ΣΛΕΕ)
Όροι της επίμαχης σύμβασης που αναφέρονται σε θέματα όπως η υποχρέωση μετεγκατάστασης των υπηρεσιών του Δημοσίου, οι οποίες ήδη βρίσκονται στο προς εκποίηση ακίνητο και η εκ του λόγου αυτού αναφυόμενη δαπάνη (βλ. και άρθρα 7 και 8 του ν. 4062/2012), η σύσταση διοικητικού φορέα με εξουσία, μεταξύ άλλων, αποκλειστική είσπραξη και διαχείριση οποιωνδήποτε ανταποδοτικών τελών και ανάλογων χρεώσεων (στοιχείο vi των αναβλητικών αιρέσεων), η λειτουργία καζίνο (στοιχείο νii των αναβλητικών αιρέσεων), η καταβολή ανταλλάγματος στον ανάδοχο για τις υπηρεσίες του Δημοσίου κ.λπ., που εν τέλει θα στεγαστούν στο ακίνητο (βλ. και άρθρο 8 του ν. 4062/2012) καθώς και το άρθρο 42 του νόμου 3943/2011, με το οποίο ο ανάδοχος απαλλάσσεται από την καταβολή οποιουδήποτε φόρου σχετίζεται με την εκμετάλλευση και ιδιοκτησία της έκτασης που πωλείται εγείρουν ζητήματα κρατικών ενισχύσεων (άρθρα 107 επ. της ΣΛΕΕ) υπέρ του επενδυτή, υπό την έννοια της παροχής πλεονεκτήματος στον τελευταίο διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως αυτού, ικανής να νοθεύσει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό, όπως ισχυρίζεται και η πρόεδρος του Ζ’ Κλιμακίου.
Στο πολυσέλιδο υπόμνημα που κατέθεσε η Περιφέρεια διατυπώνει στέρεα νομικά επιχειρήματα για το έννομο συμφέρον που έχει αλλά και για όλα τα επίμαχα σημεία της σύμβασης, και συγκεκριμένα:
♦ Τη μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στη διαγωνιστική διαδικασία.
♦ Την τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου.
♦ Την αποτίμηση του προς αξιοποίηση ακινήτου.
♦ Τα ζητήματα κρατικών ενισχύσεων.
Η Περιφέρεια δεν στάθηκε μόνο στο ζήτημα της υποστήριξης του έννομου συμφέροντος που έχει, αλλά – όπως επισημαίνεται στο υπόμνημα – κατέθεσε τα νομικά της επιχειρήματα για όλα τα επίμαχα σημεία της σύμβασης προκειμένου να υποστηρίξει τη με αρ. 197/2014 Πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που απέρριψε τη σύμβαση πώλησης της έκτασης.
Το «Π» παρουσιάζει τα νομικά επιχειρήματα της Περιφέρειας Αττικής όσον αφορά την τροποποίηση της σύμβασης αλλά και τις έμμεσες κρατικές ενισχύσεις που προσφέρονται στον επενδυτή.
Αναφορικά με την τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου
Προφανώς η εκποίηση του συνόλου των μετοχών της Ελληνικό Α.Ε. συνιστά ουσιώδη τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου της Β’ φάσης σε σχέση με τις προβλέψεις της Α’ φάσης.
Η τροποποίηση αυτή αφενός προσφέρει υψηλότερα προσδοκώμενα κέρδη στον ανάδοχο, αφετέρου δε του εξασφαλίζει μεγαλύτερη ελευθερία, διότι η συμμετοχή του ΤΑΙΠΕΔ, άρα και του Ελληνικού Δημοσίου, στη μετοχική σύνθεση της εταιρείας με δικαίωμα αρνησικυρίας αποτελούσε εγγύηση για την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου, ιδίως όσον αφορά τα μη κερδοφόρα τμήματα του σχεδίου, π.χ. το πάρκο πρασίνου.
Τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου συνιστά και η συμμετοχή εν τέλει του Ελληνικού Δημοσίου στην κατάρτιση της σύμβασης (πράγμα που δεν προβλεπόταν στην αρχική πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος) ως εκ τρίτου συμβαλλόμενου και υπόχρεου στην καταβολή αποζημιώσεων προς τον επενδυτή και την ως άνω ΕΕΣ του, σε περίπτωση αθέτησης υποχρεώσεών του αλλά και νομοθετικών μεταβολών που σχετίζονται με την υλοποίηση του επιχειρηματικού σχεδίου αξιοποίησης των ακινήτων, σε βαθμό τέτοιο, ώστε αν ήταν γνωστό κατά τη δημοσίευση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος θα είχαν μετά βεβαιότητας συμμετάσχει στον διαγωνισμό περισσότεροι ή διαφορετικοί ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς απ’ αυτούς που έγιναν δεκτοί και προεπιλέχθηκαν.
Τροποποίηση του συμβατικού αντικειμένου συνιστά άνευ άλλου και η αναφερόμενη στο καζίνο αναβλητική αίρεση της σύμβασης με αρ. vii) «σε περίπτωση που το σχέδιο γενικής διάταξης του επενδυτή προβλέπει ζώνη ανάπτυξης με επιτρεπόμενη χρήση τουρισμού/αναψυχής που επιτρέπει την εγκατάσταση καζίνο στα ακίνητα, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 περ. α του ν. 4062/2012, τη θέσπιση από το Ελληνικό Δημόσιο γενικού νομοθετικού πλαισίου για τη χορήγηση αδειών λειτουργίας καζίνο και τη χορήγηση, εντός του εν λόγω πλαισίου, μέσω δημόσιου διαγωνισμού, της αναγκαίας άδειας λειτουργίας, περιλαμβάνοντας όρο που να επιβάλει στον κάτοχο της άδειας λειτουργίας την υποχρέωση να εκκινήσει τη λειτουργία εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, λαμβάνοντας υπόψη τις τεχνικές προδιαγραφές του σχεδίου γενικής διάταξης» και αυτό διότι η λειτουργία ή όχι του καζίνο μετατρέπει ουσιωδώς τη χρήση της μεγαλύτερης επιφάνειας του ακινήτου και επηρεάζει ουσιωδώς τη χρήση του υπόλοιπου, μετατρέποντάς το σε έναν πόλο χρηματοοικονομικού - ευκαιριακού τουρισμού, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Αναφορικά με το ζήτημα των κρατικών ενισχύσεων (παραβίαση άρθρου 107
επ. της ΣΛΕΕ)
Όροι της επίμαχης σύμβασης που αναφέρονται σε θέματα όπως η υποχρέωση μετεγκατάστασης των υπηρεσιών του Δημοσίου, οι οποίες ήδη βρίσκονται στο προς εκποίηση ακίνητο και η εκ του λόγου αυτού αναφυόμενη δαπάνη (βλ. και άρθρα 7 και 8 του ν. 4062/2012), η σύσταση διοικητικού φορέα με εξουσία, μεταξύ άλλων, αποκλειστική είσπραξη και διαχείριση οποιωνδήποτε ανταποδοτικών τελών και ανάλογων χρεώσεων (στοιχείο vi των αναβλητικών αιρέσεων), η λειτουργία καζίνο (στοιχείο νii των αναβλητικών αιρέσεων), η καταβολή ανταλλάγματος στον ανάδοχο για τις υπηρεσίες του Δημοσίου κ.λπ., που εν τέλει θα στεγαστούν στο ακίνητο (βλ. και άρθρο 8 του ν. 4062/2012) καθώς και το άρθρο 42 του νόμου 3943/2011, με το οποίο ο ανάδοχος απαλλάσσεται από την καταβολή οποιουδήποτε φόρου σχετίζεται με την εκμετάλλευση και ιδιοκτησία της έκτασης που πωλείται εγείρουν ζητήματα κρατικών ενισχύσεων (άρθρα 107 επ. της ΣΛΕΕ) υπέρ του επενδυτή, υπό την έννοια της παροχής πλεονεκτήματος στον τελευταίο διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως αυτού, ικανής να νοθεύσει ή να απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό, όπως ισχυρίζεται και η πρόεδρος του Ζ’ Κλιμακίου.
Πηγή: topontiki.gr
